民间借贷纠纷 （2018）浙01民终4736号

借据是证明借款合同成立和借款实际发生的主要凭证。本案徐志威向许舟借款的事实，有许舟与徐志威签订的《借款合同》、许舟提交的转账凭证等为凭，法院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为：一、本案的借款数额如何认定；二、本案是否涉嫌刑事犯罪；三、案涉借款是否为徐志威和卢茗渊的共同债务。关于焦点一。许舟与徐志威签订的借款合同以及离婚协议中均确认借款本金为400万元。许舟在庭审中陈述实际交付借款为370万元，另有30万元系为许舟代付的利息。对此，法院认为，许舟明确30万元为代付利息，并未实际交付借款，故法院认定借款本金为370万元。关于焦点二。法院认为，徐志威虽因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，但并未包括本案借款，目前尚无证据证明本案借款涉嫌诈骗。故卢茗渊辩称本案涉及刑事犯罪的意见，依据不足，法院不予采信。关于焦点三。许舟认为案涉借款系夫妻共同债务。对此，法院认为，构成共同债务须有共同举债的意思表示或属于法定的共同债务。本案中，借款合同双方当事人为许舟与徐志威，卢茗渊并非借款合同当事人。款项汇入卢茗渊个人账户并不必然构成徐志威和卢茗渊共同债务。许舟并无证据证明徐志威和卢茗渊有共同举债的意思表示。关于

许舟、卢茗渊民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4736号 上诉人（原审原告）：许舟，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐传水，浙江中格律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卢茗渊，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邬慎良，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐志威，男，19……