民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第1222号

原审认定的“借款期限自2013年3月12日起至2013年4月22日”有误，应更正为“借款期限自2013年4月12日起至2013年4月22日”。对上诉人提出其他异议以及二审中提交的证据，因上诉人未能提供证据证明其异议事实且被上诉人对上诉人提交的证据予以否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院对原审判决认定的事实除原审认定借款期限更正为“借款期限自2013年4月12日起至2013年4月22日”外，其余事实予以确认并与本院更正的事实共同作为二审的事实认定。本院认为，上诉人丘吉华向被上诉人丘育林借款有双方签订的借款合同为证且上诉人何国锋、李新瑞、丘勤雄、张玉宁、池威作为担保人在借款合同上签名，故借贷和担保法律关系成立且事实清楚、证据充分，应认定借款合同和担保合法有效，受法律保护。上诉人丘吉华在履行借款合同中于2014年10月26日对上述借款、利息以及租金等进行重新结算确认并由丘吉华出具《借款结算凭据》给被上诉人，《借款结算凭据》明确：丘吉华还欠丘育林人民币叁拾柒万贰仟元整（￥372000）。该《借款结算凭据》系双方当事人真实意

原审认定的“借款期限自2013年3月12日起至2013年4月22日”有误，应更正为“借款期限自2013年4月12日起至2013年4月22日”。对上诉人提出其他异议以及二审中提交的证据，因上诉人未能提供证据证明其异议事实且被上诉人对上诉人提交的证据予以否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院对原审判决认定的事实除原审认定借款期限更正为“借款期限自2013年4月12日起至2013年4月22日”外，其余事实予以确认并与本院更正的事实共同作为二审的事实认定。本院认为，上诉人丘吉华向被上诉人丘育林借款有双方签订的借款合同为证且上诉人何国

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1222号上诉人（原审被告）丘吉华，男，1977年11月16日出生，农民，住上杭县。上诉人（原审被告）何国锋，男，1981年10月23日出生，政府工作人员，住上杭县。上诉人（原审被告）李新瑞，男，1977年10月21日出生，教师，住上杭县。上诉人（原审被告）丘勤雄，男，1959年1月26日出生，教师，住上杭县。上诉人（原审被告）张玉宁……