房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5452号

首先，根据《房屋买卖中介服务协议》、钱国庆向支福余出具的房屋定金、房款收条四份，该组证据中体现的均为房屋买卖、收到购房定金、收到购房款，双方房屋卖的意思表示明确并且钱国庆、夏红梅向支福余交付了案涉房屋的钥匙，支福余随即实际占用案涉房屋。其次，案涉房屋在出售时的市场价格未明显偏离当时的市场价格。再次，从钱国庆与支福余的短信内容来看，钱国庆认为“房子估计有点变化！跟你商量商量，你开个价，我一次性赔偿你……”，如为借款关系，赔偿问题无从谈起。如为借贷关系，未见钱国庆、夏红梅向支福余支付相关利息，该点亦不符合常理。综上，一审法院对钱国庆提出的双方之间为民间借贷关系的抗辩意见不予采信。对于第二争议焦点，一审法院认为，首先，即便钱国庆收到的50万元为借款，钱国庆为偿还借款将房屋售予支福余并无不可。其次，对于抢房产证一节，因不动产物权的取得系以登记为生效条件，不动产权证书仅为享有不动产物权的凭证，支福余取得钱国庆的不动产证书并不能当然取得不动产物权。抢房产证的行为只表明买方要求继续履行合同的意愿迫切，但采用的方式不当。综上，结合现有证据不足以认定案涉房屋买卖合同的签订过程中存在胁迫、乘人之危等可撤销

首先，根据《房屋买卖中介服务协议》、钱国庆向支福余出具的房屋定金、房款收条四份，该组证据中体现的均为房屋买卖、收到购房定金、收到购房款，双方房屋卖的意思表示明确并且钱国庆、夏红梅向支福余交付了案涉房屋的钥匙，支福余随即实际占用案涉房屋。其次，案涉房屋在出售时的市场价格未明显偏离当时的市场价格。再次，从钱国庆与支福余的短信内容来看，钱国庆认为“房子估计有点变化！跟你商量商量，你开个价，我一次性赔偿你……”，如为借款关系，赔偿问题无从谈起。如为借贷关系，未见钱国庆、夏红梅向支福余支付相关利息，该点亦不符合常理。综上，一审法院对钱国庆提出的双方之间为民间借贷关系的抗辩意见不予采信。对于第二争议焦点，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5452号上诉人（原审被告：钱国庆，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：夏红梅，女，1966年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：支福余，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。上诉人钱国庆、……