定金合同纠纷 （2019）晋02民终220号

依法成立的合同，对合同双方当事人均有约束力。原被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的合意，不违反法律规定，为有效合同，原告未能履行合同义务，理应承担违约责任，因此其要求被告双倍返还房款、赔偿中介费的诉讼请求不能成立。判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取，其余612.5元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。双方当事人对之前签订《大同市房屋买卖合同》，范某支付定金25000元及中介费7000元均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人范某要求被上诉人温某双倍返还定金5万元及赔付中介费7000元，有无相应的事实及法律依据？关于上诉人范某要求返还定金及赔付中介费的问题。上诉人范某认为系被上诉人温某还没有取得房屋产权证书，根据《房产管理法》的规定，是不能交易的，双方签订的合同是无效的，也是根本不可能办理公证的,导致未实现合同目的，被上诉人应当退还双倍定金。被上诉人温某对范某的说法不予认可，认为系范某在约定交房款时间未交纳房款导致未实现合同目的。本院认为，当事人签订房屋买卖合同成立并有效的前提,是出卖人具有房屋的产

依法成立的合同，对合同双方当事人均有约束力。原被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的合意，不违反法律规定，为有效合同，原告未能履行合同义务，理应承担违约责任，因此其要求被告双倍返还房款、赔偿中介费的诉讼请求不能成立。判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取，其余612.5元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。双方当事人对之前签订《大同市房屋买卖合同》，范某支付定金25000元及中介费7000元均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人范某要求被上诉人温某双倍返还定金5万元及赔付中介费7000元，有无相应的事实及法律

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终220号上诉人（一审原告）：范某，男，1973年5月10日出生，汉族，住大同市，大同市册田水库管理局职工。委托诉讼代理人:刘某1,女,汉族,1974年2月21日,住大同市,系范某妻子。委托诉讼代理人:陈某,大同市真诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：温某，女，1968年9月12日出生，汉族，现住大同市。上诉人范某因与被上诉人温某定金……