装饰装修合同纠纷 （2021）苏02民终2020号

本案中，双方当事人对于案涉《欧林国际定制整体精装项目合同》解除并无争议，争议在于合同解除的时间如何确定，应当确定为百达公司向滨湖法院提起诉讼的时间即2019年6月26日。首先，百达公司主张合同解除的时间为2018年12月23日，但双方当事人均未有在该时间作出过解除合同的意思表示。即使如百达公司所言，饰百秀公司在该时间就231号房屋土建工程撤场，但该行为并不足以认定欧林公司作出了解除合同的意思表示。其次，虽然严国珠与许丽敏的在微信中往来多份补充协议2，均载明案涉《欧林国际定制整体精装项目合同》于2019年1月30日解除的内容，但双方当事人对于该补充协议2的全部内容并未达成一致意见，更未实际签署，说明双方当事人并未就解除合同所涉事宜协商一致。在此情况下，不能仅截取文本中的某些内容片段来认定双方已达成了解除合同的合意。第三，百达公司在向滨湖法院提起诉讼时，其提出的诉讼请求为要求判令解除案涉《欧林国际定制整体精装项目合同》，是在双方当事人就合同解除事宜协商无果后，百达公司明确向欧林公司作出解除合同的意思表示，现欧林公司同意以该时间作为合同解除的时间，并无不当，故案涉《欧林国际定制整体精装项目合

本案中，双方当事人对于案涉《欧林国际定制整体精装项目合同》解除并无争议，争议在于合同解除的时间如何确定，应当确定为百达公司向滨湖法院提起诉讼的时间即2019年6月26日。首先，百达公司主张合同解除的时间为2018年12月23日，但双方当事人均未有在该时间作出过解除合同的意思表示。即使如百达公司所言，饰百秀公司在该时间就231号房屋土建工程撤场，但该行为并不足以认定欧林公司作出了解除合同的意思表示。其次，虽然严国珠与许丽敏的在微信中往来多份补充协议2，均载明案涉《欧林国际定制整体精装项目合同》于2019年1月30日解除的内容，但双方当事人对于该补充协议2的全部内容并未达成一致意见，更未实际签署，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2020号上诉人（原审被告）：杭州欧林整体家居有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区宝石二路1-1号、1-2号10幢二楼。法定代表人：王益民,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐诗豪，浙江三道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄延，浙江三道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市百达建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路801-1102……