买卖合同纠纷 （2017）新27民终114号

由于本案涉及的是种子的销售买卖，根据《中华人民共和国种子法》第三十三条规定禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。原告作为个人向被告主张该债权必须向本院提交原告有合法的经营种子的证据。原告提供的”借条”只能证明被告至今有未支付的种子款，在没有其他证据印证的情况下，原告仅提供《甘肃省农作物种子经营委托书》并不能证明原告与酒泉希望种业有限公司之间是行纪合同关系、原告有权作为出卖人直接向买受人被告主张种子欠款。故依据原告现有证据，不能证实张永新是本案原告适格主体。根据《中华人民共和国种子法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张勇新的起诉。案件受理费1313元，退还原告张勇新。本院认为，上诉人张勇新一审中提供了借条，被上诉人常建新认可其拿了种子，欠条是其打的，但辩称上诉人主张的利息太高，种子有问题，影响了产量。根据上诉人提供的证据和被上诉人的辩称，可以认定上诉人与被上诉人之间存在一定的法律关系。同时，本案中没有证据证实有案外人与被上诉人就该”借条”存在一定的法律关系。上诉人具有原告主体资格。

由于本案涉及的是种子的销售买卖，根据《中华人民共和国种子法》第三十三条规定禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。原告作为个人向被告主张该债权必须向本院提交原告有合法的经营种子的证据。原告提供的”借条”只能证明被告至今有未支付的种子款，在没有其他证据印证的情况下，原告仅提供《甘肃省农作物种子经营委托书》并不能证明原告与酒泉希望种业有限公司之间是行纪合同关系、原告有权作为出卖人直接向买受人被告主张种子欠款。故依据原告现有证据，不能证实张永新是本案原告适格主体。根据《中华人民共和国种子法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民终114号上诉人（原审原告）:张勇新，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住精河县。被上诉人（原审被告）:常建新，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住博乐市。上诉人张勇新因与被上诉人常建新买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院(2016)新2722民初1978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……