房屋买卖合同纠纷 （2014）邢民四终字第348号

曹宝石因购买涉案房屋，先后与路桥房地产签订阳光水岸认购单、商品房认购协议书，与路桥总公司签订商品房预售合同，均对本案诉争的“双气”费用缴纳问题予以明确约定，该约定是双方真实意思表示，应予遵照执行。路桥物业代为收取双方约定的“双气”费用，该代收行为是否获得授权不影响双方关于“双气”费用缴纳的约定。关于双方约定是否违反国家部委、河北省及邢台市“双气”费用缴纳的相关规定，属于行政管理范畴，应由相关行政部门处理。曹宝石上诉主张其与路桥总公司签订的商品房预售合同附件四关于“双气”的格式条款无效，因该预售合同并未否定前述商品房认购协议书的效力，且双方在预售合同中也未对“双气”费用缴纳作出与前述认购协议书相反的意思表示，对曹宝石的上述主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹宝石负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张振防代理审判员　　王朝辉代理审判员　　王小英二〇一四年六月二十六日书　记　员　　王　雷

曹宝石因购买涉案房屋，先后与路桥房地产签订阳光水岸认购单、商品房认购协议书，与路桥总公司签订商品房预售合同，均对本案诉争的“双气”费用缴纳问题予以明确约定，该约定是双方真实意思表示，应予遵照执行。路桥物业代为收取双方约定的“双气”费用，该代收行为是否获得授权不影响双方关于“双气”费用缴纳的约定。关于双方约定是否违反国家部委、河北省及邢台市“双气”费用缴纳的相关规定，属于行政管理范畴，应由相关行政部门处理。曹宝石上诉主张其与路桥总公司签订的商品房预售合同附件四关于“双气”的格式条款无效，因该预售合同并未否定前述商品房认购协议书的效力，且双方在预售合同中也未对“双气”费用缴纳作出与前述认购协议书相

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民四终字第348号上诉人（原审原告）曹宝石，男，1980年4月8日出生，汉族，邢台市冶金厂职工，住邢台市桥西区。委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台路桥建设总公司，住所地邢台市桥东区达活泉东大街261号。法定代表人李来宾，系该公司总经理。委托代理人温利平，系邢台路桥……