劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1201号

首先，艺梦公司及陈其媛均认为金的苟为陈其媛招聘录用，但根据庭审时陈其媛对此的描述来看，陈其媛不对金的苟进行考勤，每月工资仅凭员工自己记录的上班天数及加班时间大概计算，但却又无法提供员工自己记录的考勤表，甚至连入职、离职均不用事先告知陈其媛，这些情况均有悖于常理。另外，陈其媛称育才路XXX号是由其租赁的，每月租金17，500元，每半年现金交付租金，即每半年陈其媛需交付十余万元现金给房东，但双方却没有签订过任何书面租赁协议，甚至无法提供房东的电话，这些情况均有悖于常理。并且，陈其媛与艺梦公司签订的委托加工协议无起始及截止日期，也没有对委托加工款、加工方式、加工地点等进行细节化的约定，况且陈其媛既没有营业执照或加工许可证，也没有任何财务凭证，这些情况均不符合常理，且陈其媛或艺梦公司庭后也未提交相关加工款的银行转账凭证，故原审法院对艺梦公司与陈其媛间的委托加工协议不予认可。因此，原审法院对陈其媛陈述的其招聘录用金的苟并租赁育才路XXX号展开办公的主张不予采信。其次，金的苟对其工作场所的布局进行了详细的描述。金的苟所描述的厂房的排布，餐厅、车间、办公室的位置均涉及细节问题，且艺梦公司在仲裁中对金

首先，艺梦公司及陈其媛均认为金的苟为陈其媛招聘录用，但根据庭审时陈其媛对此的描述来看，陈其媛不对金的苟进行考勤，每月工资仅凭员工自己记录的上班天数及加班时间大概计算，但却又无法提供员工自己记录的考勤表，甚至连入职、离职均不用事先告知陈其媛，这些情况均有悖于常理。另外，陈其媛称育才路XXX号是由其租赁的，每月租金17，500元，每半年现金交付租金，即每半年陈其媛需交付十余万元现金给房东，但双方却没有签订过任何书面租赁协议，甚至无法提供房东的电话，这些情况均有悖于常理。并且，陈其媛与艺梦公司签订的委托加工协议无起始及截止日期，也没有对委托加工款、加工方式、加工地点等进行细节化的约定，况且陈其媛既没

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1201号上诉人（原审原告）上海艺梦科技发展有限公司。法定代表人段小亮。委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金的苟。委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。原审第三人陈其媛。上诉人上海艺梦科技发展有限公司（以下简称艺梦公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海……