排除妨害纠纷 （2014）惠中法民四终字第353号

露台漏水的原因是认定被告及第三人承担责任的关键，但原审法院对此未加以调查核实，导致一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民三初字第47号民事判决。二、发回惠城区人民法院重审。本案二审案件受理费1000元，分别退回给上诉人李喜星500元、上诉人惠州隆生物业管理有限公司500元。审　判　长　　陈晓文审　判　员　　曾求凡代理审判员　　张佳誉二〇一四年二月三日书　记　员　　李　华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事

露台漏水的原因是认定被告及第三人承担责任的关键，但原审法院对此未加以调查核实，导致一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民三初字第47号民事判决。二、发回惠城区人民法院重审。本案二审案件受理费1000元，分别退回给上诉人李喜星500元、上诉人惠州隆生物业管理有限公司500元。审　判　长　　陈晓文审　判　员　　曾求凡代理审判员　　张佳誉二〇一四年二月三日书　记　员　　李　华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法民四终字第353号上诉人（原审被告）李喜星，男。上诉人（原审第三人）惠州隆生物业管理有限公司。被上诉人（原审原告）谢秀光，男。第三人东湖房产（惠州）开发有限公司。上诉人李喜星、惠州隆生物业管理有限公司诉被上诉人谢秀光、第三人东湖房产（惠州）开发有限公司排除妨碍纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民三初字第47号民事判决，向本院提……