排除妨害纠纷 （2017）豫14民终3876号

上诉人李地动是以“继承”的理由来主张涉案土地的使用权利，缺乏事实与理由。范乃江答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李地动的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李地动向一审法院起诉请求：1、范乃江停止侵权，及时清除李地动宅基地上的杨树及杂物；2、诉讼费用由范乃江承担。一审法院认定事实：李地动持有载有户名为李学中的宅基证一份。该证的颁发单位为商丘县双八镇人民政府。另查明：李地动名下已分得一处宅基地。李地动系李学中（已故）之子。本案争议的宅基地上登记的房屋已灭失。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。因此李地动持有的宅基证虽登记在其父亲名下，但宅基地的性质仍属于集体所有，故宅基地是不能作为遗产继承。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。李地动诉称该宅基地属于其所有，应在其父亲去世后，及时申请变更登记在自己名下。范乃江辩称：宅基地不是李地动所有，属于大吴庄生产队所有，李地

上诉人李地动是以“继承”的理由来主张涉案土地的使用权利，缺乏事实与理由。范乃江答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李地动的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李地动向一审法院起诉请求：1、范乃江停止侵权，及时清除李地动宅基地上的杨树及杂物；2、诉讼费用由范乃江承担。一审法院认定事实：李地动持有载有户名为李学中的宅基证一份。该证的颁发单位为商丘县双八镇人民政府。另查明：李地动名下已分得一处宅基地。李地动系李学中（已故）之子。本案争议的宅基地上登记的房屋已灭失。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3876号上诉人（原审原告）：李地动，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：范乃江，男，1963年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：王国栋、伊灿，河南华豫律师事务所律师。上诉人李地动因与被上诉人范乃江排除妨碍纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6279号民事判决……