民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民初字第00607号

张谦与王强、马丽、杨兴万签订的《借款合同》、《保证合同》、以及《借款合同变更补充协议（一）》、《借款合同补充协议（二）》、《保证合同补充协议（一）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点为：1.本案所涉借款本息是否已经归还及归还的金额；2.本案所涉借款的利息及违约金的计算方式；3.张谦主张的部分利息是否超过诉讼时效。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于本案所涉借款本息是否已经归还及归还的金额的问题。杨兴万辩称，借款当时支付了15万元的利息，且杨兴万从王强处得知本案借款已经了结。根据审理查明的事实，在张谦与王强、马丽、杨兴万签订《借款合同》的次日，张谦即按照合同的约定向王强支付了借款300万元。对于杨兴万的前述辩解意见，杨兴万未举示相应的证据予以证明，应由其承担由此产生的不利后果。张谦与王强、马丽、杨兴万于2011年11月5日、2013年1月22日签订的两份补充协议，王强、马丽、杨兴万于2012年3月14日、2012年7月28日出具的《承诺书》，以及双方对借款300万元及利息、复利息进行的

张谦与王强、马丽、杨兴万签订的《借款合同》、《保证合同》、以及《借款合同变更补充协议（一）》、《借款合同补充协议（二）》、《保证合同补充协议（一）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点为：1.本案所涉借款本息是否已经归还及归还的金额；2.本案所涉借款的利息及违约金的计算方式；3.张谦主张的部分利息是否超过诉讼时效。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于本案所涉借款本息是否已经归还及归还的金额的问题。杨兴万辩称，借款当时支付了15万元的利息，且杨兴万从王强处得知本案借款已经了结。根据审理查明的事实

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00607号原告：张谦，男，汉族。委托代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托代理人：苏奇，重庆圣世律师事务所律师。被告：王强，男，汉族。被告：马丽，女，汉族。委托代理人：邓宏光，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨兴万，男，汉族。委托代理人：邓宏光，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委……