民间借贷纠纷 （2021）京03民终1153号

高志峰向王澎出具《借条》，并收取王澎转账，双方形成民间借贷法律关系，现王澎持借条要求高志峰还款于法有据，高志峰应承担还款责任。就高志峰辩称实际借款人系案外人张景焕一节，目前没有任何证据显示王澎与张景焕之间存在借款关系，也没有证据显示三方达成债务转移的合意，故对高志峰该抗辩意见本院不予采信，高志峰向王澎还款后，可持相关证据另行与张景焕解决。高志峰以诉讼时效抗辩，就此王澎提交了相关电话录音及拨打记录，高志峰对电话录音真实性未予明确否认，却称记不清王澎是否打过电话、记不清自己的声音，其意见缺乏合理性，本院对其该意见不予采信，对录音证据真实性予以确认；录音中双方多次提到借款事宜，并对还款进行协商，现高志峰以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。就实际借款金额，根据转账记录，王澎仅向高志峰发放4.5万元借款，5000元现金一节缺乏证据支持，双方之间借款金额应为4.5万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。高志峰未在借条确定的还款期限内还款，应支付利息；自借款之日起至约定的还款之日，王澎主张利息1万元并未超过法律规定

高志峰向王澎出具《借条》，并收取王澎转账，双方形成民间借贷法律关系，现王澎持借条要求高志峰还款于法有据，高志峰应承担还款责任。就高志峰辩称实际借款人系案外人张景焕一节，目前没有任何证据显示王澎与张景焕之间存在借款关系，也没有证据显示三方达成债务转移的合意，故对高志峰该抗辩意见本院不予采信，高志峰向王澎还款后，可持相关证据另行与张景焕解决。高志峰以诉讼时效抗辩，就此王澎提交了相关电话录音及拨打记录，高志峰对电话录音真实性未予明确否认，却称记不清王澎是否打过电话、记不清自己的声音，其意见缺乏合理性，本院对其该意见不予采信，对录音证据真实性予以确认；录音中双方多次提到借款事宜，并对还款进行协商，现高

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1153号上诉人（原审被告）：高志峰，男，1977年1月21日出生，满族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：王澎，男，1975年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：梁广浩，男，1989年10月3日出生，满族，住北京市朝阳区。上诉人高志峰因与被上诉人王澎、原审被告梁广浩民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020……