加工合同纠纷 （2016）辽14民终344号

加工合同是指加工承揽人按照定做人的要求完成工作交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在加工合同及该合同是否合法有效。经庭审可知本案中原、被告双方并未签订书面加工合同，案外人孙志鹏也未经被告授予对外签订合同的权利，而原告也未提供证据证明双方有签订合同的合意以及原告为履行双方合同先期履行所支出的费用。故原告的主张属于事实不清、证据不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告葫芦岛市中傲机械有限公司的诉讼请求。中傲公司上诉的请求及理由是，原审法院认定的事实缺乏证据及法律依据。一、上诉人与被上诉人之间已经开始履行合同了。虽然上诉人与被上诉人之间没有签订加工承揽合同，但是从被上诉人同意上诉人将钢板拉出时，就可以看出双方已经实际履行合同了。根据合同法第三十六条及三十七条的规定，对于法律、行政法规规定或者当事人约定需要采取书面合同而没有采用书面形式，以及签订了书面合同但未经双方当事人签字盖章的，只要一方履行了主要义

加工合同是指加工承揽人按照定做人的要求完成工作交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在加工合同及该合同是否合法有效。经庭审可知本案中原、被告双方并未签订书面加工合同，案外人孙志鹏也未经被告授予对外签订合同的权利，而原告也未提供证据证明双方有签订合同的合意以及原告为履行双方合同先期履行所支出的费用。故原告的主张属于事实不清、证据不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告葫芦岛市中傲机械有限公司的诉讼请求。中傲

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终344号上诉人葫芦岛中傲机械有限公司。法定代表人徐双明，该公司总经理。委托代理人金子纯，辽宁大金律师事务所律师。被上诉人渤海船舶重工有限责任公司。法定代表人李天宝，该公司董事长。委托代理人赵冬梅，女，1975年12月26日生，汉族，公司法务。委托代理人山屹，辽宁斯特律师事务所律师。原审原告葫芦岛中傲机械有限公司（下简称中傲公司）与原……