民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第1668号

原告对被告黄志英的起诉已经进行审判和处理，原告再次起诉被告黄志英违背了“一事不再理”的原则，本案应予驳回原告对被告黄志英的起诉。但原告对被告吴志雄的起诉未进行过审判，可以继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告对被告黄志英的起诉。上诉人刘志伟不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法裁定撤销（2014）深罗法民一初字第l9号-1民事裁定并维持上诉人对被上诉人黄志英的起诉；2、本案上诉费用由两位被上诉人承担。理由是：上诉人对2010年11月22日的起诉已经向二审法院提交撤回上诉及起诉的申请，二审法院也于2013年11月18日作出裁定：l、撤销（2011）深罗法民一初字第27号民事判决书；2、准许上诉人撤回起诉。即上诉人于2010年11月22日起诉黄志英借款纠纷一案没有任何生效的判决及裁定。而“一事不再理”原则是指一案的裁判一经生效，不管其结果如何，当事人的诉权归于消灭，裁判机构不得就同一事项再为审判。当事人再起诉时，法院应不经实体审理，即以起诉不合法为由驳回。根据《民事诉讼法》第124条第5款的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事

原告对被告黄志英的起诉已经进行审判和处理，原告再次起诉被告黄志英违背了“一事不再理”的原则，本案应予驳回原告对被告黄志英的起诉。但原告对被告吴志雄的起诉未进行过审判，可以继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告对被告黄志英的起诉。上诉人刘志伟不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法裁定撤销（2014）深罗法民一初字第l9号-1民事裁定并维持上诉人对被上诉人黄志英的起诉；2、本案上诉费用由两位被上诉人承担。理由是：上诉人对2010年11月22日的起诉已经向二审法院提交撤回上诉及起诉的申请，二审法院也于2013年11月18日作出裁定：l、撤销（2011）深

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第1668号上诉人（原审原告）刘志伟，男。委托代理人郑欢欢，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人王宏娇，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）吴志雄，男。委托代理人汪静，广东晨光律师事务所律师。委托代理人张凯，广东摩金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄志英，女。委托代理人申庆延，广东国晖律师事务所律师。上诉人刘志……