建设用地使用权纠纷 （2016）青01民终字353号

张舜灿主张刘文青侵犯了其宅基地使用权而向法院起诉，但张舜灿持有的（2000土）字第28-107号《集体土地使用证》并未显示该土地的具体位置及四至，亦未经人民政府确认双方争议地块与上述宅基地系同一地块。城北区国土资源局虽然撤消了北国土资（2015）5号文件，但亦无法确认争议土地的权属问题，因此双方之间产生的纠纷实际属于土地使权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故双方之间的土地权属争议，应由人民政府处理，张舜灿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张舜灿的起诉。宣判后，张舜灿不服以其起诉符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理的范围，起诉事由为侵权法律关系，属于财产纠纷案件，双方之间不存在土地权属争议为由提出上诉，认为原审法院驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，予以改判。刘文青以服从原审裁定作了答辩。本院认为，张舜灿虽以侵权事由起诉，但认定是否侵权的前提条件是确认双方争议土地部

张舜灿主张刘文青侵犯了其宅基地使用权而向法院起诉，但张舜灿持有的（2000土）字第28-107号《集体土地使用证》并未显示该土地的具体位置及四至，亦未经人民政府确认双方争议地块与上述宅基地系同一地块。城北区国土资源局虽然撤消了北国土资（2015）5号文件，但亦无法确认争议土地的权属问题，因此双方之间产生的纠纷实际属于土地使权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故双方之间的土地权属争议，应由人民政府处理，张舜灿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民事诉

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终字353号上诉人（原审原告）张舜灿，男，汉族。被上诉人（原审被告）刘文青，男，汉族。上诉人张舜灿与被上诉人刘文青土地使用权纠纷一案，前由西宁市城北区人民法院作出（2015）北民大初字第507号民事裁定。宣判后，张舜灿不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，张舜灿与刘文青系相邻关系，双方因宅基……