物权保护纠纷 （2017）豫03民终106号

当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案三原告主张老宅的物权遭到二被告的侵犯，但没提供充分证据证明三原告老宅窑洞上方的土地归三原告所有，也无证据证明二被告的责任田妨害三原告对物权的行使。故三原告请求二被告的责任田向后推移无事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：驳回原告张娃、王延功、王振功的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张娃斗、王延功、王振功负担。二审查明的事实与原审一致。此外另查明：1、原审中，王延功、王振功提交了复印自宜阳县档案局的《贾院村宅基地清册》，梅汉庆、王贯庄、张娃斗认为该件中有涂改痕迹。二审庭审中,梅汉庆、王贯庄、张娃斗表示,经核实，对该件不持异议。该清册显示，“王丙彦”的宅基四至为，东、西至本主，南至赵光照，北至崖根。二审中，对于“崖根”的含义，梅汉庆、王贯庄认为指崖的立面；王振功、王振功一方认为是没什么可指的情况下的说法,应根据实际数据(长宽)确定宅基地范围。2、二审庭审中，王延功、王振功提交了一份在“宜阳县人民代表大会常务委员会稿纸”上书写的《证明》（以下简称《201723证明》）及一份河南金辉律师事务所律师长现、乔冠晖调查翟

当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案三原告主张老宅的物权遭到二被告的侵犯，但没提供充分证据证明三原告老宅窑洞上方的土地归三原告所有，也无证据证明二被告的责任田妨害三原告对物权的行使。故三原告请求二被告的责任田向后推移无事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：驳回原告张娃、王延功、王振功的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张娃斗、王延功、王振功负担。二审查明的事实与原审一致。此外另查明：1、原审中，王延功、王振功提交了复印自宜阳县档案局的《贾院村宅基地清册》，梅汉庆、王贯庄、张娃斗认为该件中有涂改痕迹。二审庭审中,梅汉庆、王贯庄、张娃斗表示,经核实，对该件

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终106号上诉人（原审原告）：王延功，男，汉族，住河南省宜阳县。上诉人（原审原告）：王振功，男，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李艳芳，女，汉族，住址，系王延功妻子。特别授权。委托诉讼代理人：乔冠晖，河南金辉律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：梅汉庆，男，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：梅灵波，男，住址，系梅汉庆……