票据纠纷 （2017）川01民终9369号

案涉承兑协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面适当履行合同义务。因汉金公司未能在汇票到期日前将应付票据款足额缴存高升桥支行，导致高升桥支行为其垫资承兑2390760.19元，汉金公司应当向高升桥支行进行偿还。高升桥支行将上述债权转让给中铁信托，中铁信托又将上述债权转让给信达公司，两次转让均履行了告知义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，信达公司取得案涉债权符合法律规定，对信达公司请求汉金公司偿还票据垫款2390760.19元，一审予以支持。按照承兑协议约定，如汇票到期日汉金公司不能足额交付票款，汉金公司应按日息万分之五向高升桥支行垫款利息，故汉金公司应当以2390760.19元为本金，自2007年7月5日起至实际付清之日止，按照日息万分之五向信达公司支付垫资利息。诉讼中，信达公司除请求汉金公司按照日息万分之五支付垫资利息外，还请求汉金公司按照月结息的万分之五支付复利。一审认为，承兑协议并未对复利进行约定，信达公司的该项请求无事实依据，故不

案涉承兑协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面适当履行合同义务。因汉金公司未能在汇票到期日前将应付票据款足额缴存高升桥支行，导致高升桥支行为其垫资承兑2390760.19元，汉金公司应当向高升桥支行进行偿还。高升桥支行将上述债权转让给中铁信托，中铁信托又将上述债权转让给信达公司，两次转让均履行了告知义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，信达公司取得案涉债权符合法律规定，对信达公司请求汉金公司偿还票据垫款2390760.19元，一审予以支持。按照承

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9369号上诉人（原审被告）：成都人和房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区交大路189号A座6楼。法定代表人：丁瑞军。委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉……