保险纠纷 （2013）广民终字第379号

本案二审的争议焦点是，上诉人中国xx保险股份有限公司苍溪县支公司与被上诉人刘xx之间订立的保险合同是否成立。首先，双方当事人在订立保险合同时，上诉人向被上诉人提供的投保单，没有按照《保险法》第十七条第一款的规定附格式条款，也没有证据证明上诉人已就合同内容向被上诉人作出说明，因此，被上诉人签字确认投保单和缴纳首期保险费，以及上诉人出具保险费发票的行为不能认定为保险合同已成立。上诉人关于“在向被上诉人提供投保单时附了保险条款，并对保险条款进行了充分的说明和解释”的事实主张与审理查明的事实不符。其次，被上诉人虽然收到了上诉人送达的格式保险合同，但却没有在保险合同送达回执上签字，因而无法认定被上诉人已对保险合同内容予以认可，即不能认定双方已就订立保险合同形成合意，也就是说保险合同并未成立。那么，被上诉人两次接受上诉人按保险合同责任条款支付的生存保险金、关爱金，以及办理退保的行为能否认定为“一方履行合同主要义务，对方予以接受的方式认可合同成立”呢？经庭审查明，上诉人两次支付生存保险金、关爱金均是通过银行转款方式支付，支付后没有通知被上诉人，被上诉人是在一审诉讼过程中通过查询才知晓上诉人支付了该款

本案二审的争议焦点是，上诉人中国xx保险股份有限公司苍溪县支公司与被上诉人刘xx之间订立的保险合同是否成立。首先，双方当事人在订立保险合同时，上诉人向被上诉人提供的投保单，没有按照《保险法》第十七条第一款的规定附格式条款，也没有证据证明上诉人已就合同内容向被上诉人作出说明，因此，被上诉人签字确认投保单和缴纳首期保险费，以及上诉人出具保险费发票的行为不能认定为保险合同已成立。上诉人关于“在向被上诉人提供投保单时附了保险条款，并对保险条款进行了充分的说明和解释”的事实主张与审理查明的事实不符。其次，被上诉人虽然收到了上诉人送达的格式保险合同，但却没有在保险合同送达回执上签字，因而无法认定被上诉人已

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）广民终字第379号上诉人（原审被告）中国xx保险股份有限公司苍溪县支公司。代表人罗x。委托代理人陈xx。被上诉人（原审原告）刘xx。上诉人中国xx保险股份有限公司苍溪县支公司因xx保险合同纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2012）苍溪民初字第1852号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人中……