相邻关系纠纷 （2017）云29民终438号

本案诉争问题的实质是相邻问题，故本案的案由应确定为相邻关系纠纷。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案，原、被告户南北相邻，1995年，两户对相邻排水、共用墙等问题做了约定。二十年来，原、被告两户一直按照约定共用原告的后墙，处理排水问题。按照双方约定，原告户的后墙应视为双方的共用墙。2015年，原告因建新房拆除该户原后墙即共用墙，新建后墙时向北退，故被告失去共用墙，院子北面敞开。原告的该行为违反了双方协议。被告自行紧靠原来共用墙石脚外皮支砌一堵东西长11.9米的砖墙，作为自己的北墙，该行为可视为其继续履行双方约定，所以，被告支砌的从该户小门外西北角到该户东墙的砖墙不应拆除，原告要求判令被告拆除该砖墙以及判决被告必须保持与原告现后墙相隔1米以上的位置，才可以建围墙的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求判令被告拆除在该户东围墙北端向东至东面地埂支砌的矮砖墙的诉讼请求，因该矮砖墙阻碍了原告东墙外排水管及房屋南面的排水，违反双方协议，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求判令被告清

本案诉争问题的实质是相邻问题，故本案的案由应确定为相邻关系纠纷。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案，原、被告户南北相邻，1995年，两户对相邻排水、共用墙等问题做了约定。二十年来，原、被告两户一直按照约定共用原告的后墙，处理排水问题。按照双方约定，原告户的后墙应视为双方的共用墙。2015年，原告因建新房拆除该户原后墙即共用墙，新建后墙时向北退，故被告失去共用墙，院子北面敞开。原告的该行为违反了双方协议。被告自行紧靠原来共用墙石脚外皮支砌一堵东西长11.9米的砖墙，作为自己的北墙，该行为可视为其继续履行双

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终438号上诉人（原审原告）：杨汉林，男，1952年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，务农，住祥云县祥城镇马军村委会*组。委托代理人：杨圣义，男，1978年2月9日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，务农，住址同上，系上诉人杨汉林之子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨春富，男，1968年5月8日生，汉族，云南省祥……