加工合同纠纷 （2019）京02民终11642号

华光公司与鹏涛公司所签《加工合同》及其《补充协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，《加工合同》约定鹏涛公司应在合同签订时给付预付款100000元，此后按照华光公司的供货进度分批次付款，即华光公司供应玻璃达到一定数量后，鹏涛公司即应给付相应金额的承揽报酬，以此类推。而根据一审查明的事实，该合同于2018年3月1日签订，鹏涛公司于同年3月6日才付清预付款，此后给付的每批次承揽报酬亦与华光公司的供货进度不相匹配，少于实际供货价值。此后双方所签《补充协议》约定“甲方下错订单玻璃金额为267125元，甲方付支票一张，保证在2018年5月25日能够存入到账，乙方不得以此拖延供货。”。鹏涛公司主张该公司于2018年5月14日以银行转账方式向华光公司给付的300000元中即包含了上述267125元。对此一审法院认为，首先，依据该《补充协议》，针对鹏涛公司下错订单的玻璃款，双方已明确约定应采用支付支票的方式履行付款义务；其次，鹏涛公司付款时并未明确告知所付款项系用于支付上述《补充协议》所约定款项；再次，根据一审查明的事实，《补充协议》签

华光公司与鹏涛公司所签《加工合同》及其《补充协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，《加工合同》约定鹏涛公司应在合同签订时给付预付款100000元，此后按照华光公司的供货进度分批次付款，即华光公司供应玻璃达到一定数量后，鹏涛公司即应给付相应金额的承揽报酬，以此类推。而根据一审查明的事实，该合同于2018年3月1日签订，鹏涛公司于同年3月6日才付清预付款，此后给付的每批次承揽报酬亦与华光公司的供货进度不相匹配，少于实际供货价值。此后双方所签《补充协议》约定“甲方下错订单玻璃金额为267125元，甲方付支票一张，保证在2018年5月

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终11642号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京鹏涛装饰有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村西大坝下**。法定代表人：武晓强，总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京焱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开……