小额借款合同纠纷 （2014）泉民初字第245号

关于原告提供的证据，被告宏利公司对其真实性均无异议，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认。关于被告宏利公司提供的证据，原告对证据一、三、四、五、七、八、十一、十五、十六、十七、十八、十九的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、六、九、十、十二、十三，该六份证据体现的收款人分别为案外人黄奇鸿和林文钦，在收款人本人未作出确认的情况下，不能在本案中直接确认其真实性。且被告宏利公司未能进一步提供证据证明黄奇鸿、林文钦是原告员工且原告授权其二人代收款，而原告又表示未收到相应的款项，故对该六份证据与本案的关联性本院亦不予确认。证据十四，原告否认收到该些银行承兑汇票，被告宏利公司也未能提供其他证据证明双方约定该银行承兑汇票抵偿借款，故对该份证据的真实性、关联性本院不予确认。本案的争议焦点是：一、原告与宏利公司签订的《借款合同》是否有效？若《借款合同》有效，应否解除？二、宏利公司尚欠原告款项的数额是多少？三、原告请求被告承担律师费97900元应否得到支持？对此，原告认为，借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告没有违反《福建省小额贷款公司暂行管理办法》的规定跨

关于原告提供的证据，被告宏利公司对其真实性均无异议，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认。关于被告宏利公司提供的证据，原告对证据一、三、四、五、七、八、十一、十五、十六、十七、十八、十九的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、六、九、十、十二、十三，该六份证据体现的收款人分别为案外人黄奇鸿和林文钦，在收款人本人未作出确认的情况下，不能在本案中直接确认其真实性。且被告宏利公司未能进一步提供证据证明黄奇鸿、林文钦是原告员工且原告授权其二人代收款，而原告又表示未收到相应的款项，故对该六份证据与本案的关联性本院亦不予确认。证据十四，原告否认收到该些银行承兑汇票，被告宏利公司也未能提

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第245号原告：泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安北段***号。组织机构代码：57704976-5。法定代表人：戴国良，该公司董事长。委托代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。被告：石狮市宏利染织制衣有限公司。住所地：福建省石狮市永宁镇山边村。组织机构代码：61153447-4。法定代表人：吴国平，该公司……