民事其他 （2017）最高法民申5104号

本案系申请执行人刘影申请执行被执行人蔺洪齐所有的1902A房屋时，朱志强、邓小林以案外人身份就涉案房屋提起的案外人执行异议之诉。对该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，朱志强、邓小林应当就其对执行标的即1902A房屋享有足以排除强制执行的民事权益负有举证义务。本案中，朱志强、邓小林虽提供了就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》，但该合同已被北京一中院作出的(2012)一中民终字第3976号生效判决（以下简称3976号判决）认定无效，并判令朱志强将1902A房屋过户至蔺洪齐名下。1902A房屋因法院保全措施虽仍登记在朱志强名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，自3976号判决生效时起，1902A房屋即归蔺洪齐所有。原判决对此节事实的认定于法有据。朱志强、邓小

本案系申请执行人刘影申请执行被执行人蔺洪齐所有的1902A房屋时，朱志强、邓小林以案外人身份就涉案房屋提起的案外人执行异议之诉。对该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，朱志强、邓小林应当就其对执行标的即1902A房屋享有足以排除强制执行的民事权益负有举证义务。本案中，朱志强、邓小林虽提供了就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》，但该合同已被北京一中院作出的(2012)一中民终字第3976号生效判决（以下简称3976号判决）认定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小林。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘影。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京海文房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：蔺洪齐，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺洪齐。被申请人（一审被告……