买卖合同纠纷 （2018）晋07民终1044号
裁判要旨
原、被告均与山西兴燕科技有限公司有业务往来，被告虽给原告出具欠据1份，但因该欠据上载明由公司账上转，原告并不开办公司，而是开办专卖店，且原告并未向原审法院提供原告收取学习机的有关凭证。故被告所辩理由在情理之中，原告起诉请求，原审法院不予支持。原审判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：平遥县顺城路诺亚舟电子专卖店是否应该给付赵有文货款8600元。针对争议焦点，本院评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，上诉人赵有文依据被上诉人平遥县顺城路诺亚舟电子专卖店经营者郭红梅出具的欠据，主ＸＸ遥县顺城路诺亚舟电子专卖店给付其货款8600元。被上诉人则认为，其与赵有文没有业务关系，当时给赵有文出具的条子是以对帐的方式为山西兴燕科技有限公司出具的。经核实
摘要
赵有文、平遥县顺城路诺亚舟电子专卖店买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1044号上诉人（原审原告)：赵有文，男，1986年4月10日生，汉族，晋中市榆次区人。委托诉讼代理人：焦崇翔，山西英正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平遥县顺城路诺亚舟电子专卖店，住所地：平遥县家家利超市*层。负责人：郭红梅，该店经营者。上诉人赵有文因与被上诉人平遥县顺城路诺亚舟电子专卖店买卖合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（……