买卖合同纠纷 （2017）湘11民终488号

本案系产品销售责任纠纷。本案的争议焦点是涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品，李塑来是否有权要求二被告返还货款及承担10倍赔偿。1、李塑来购买的长寿花橄榄玉米调和油，食品标签是否符合《预包装食品标签通则GB7718-2011》的相关规定，应由有关食品监管部门认定，不应由本院审查认定，现原告没有提供证据证实该食品标签（预包装食品标签）应当标注橄榄油含量，是原告举证不能；2、食品标签只是预包装标签的一部分，食品标签的瑕疵只能说明预包装标签存在不规范的情形，可由食品监管部门进行处罚，并不能说明该食品本身存在安全质量问题，故涉案食品配料表是否构成对配料的特别强调已无审查必要。李塑来在食用涉案玉米调和油后，并无证据证实对其自身造成了实质损害，其又未提供其他证据证实涉案玉米调和油是不符合安全标准的食品，故二被告销售涉案产品的行为不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形，李塑来仅以涉案产品未标识配料进口橄榄油含量为由，要求二被告进行10倍赔偿，缺乏依据。综上，原告的起诉理由不能成立，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条、第一百四十八条之规

本案系产品销售责任纠纷。本案的争议焦点是涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品，李塑来是否有权要求二被告返还货款及承担10倍赔偿。1、李塑来购买的长寿花橄榄玉米调和油，食品标签是否符合《预包装食品标签通则GB7718-2011》的相关规定，应由有关食品监管部门认定，不应由本院审查认定，现原告没有提供证据证实该食品标签（预包装食品标签）应当标注橄榄油含量，是原告举证不能；2、食品标签只是预包装标签的一部分，食品标签的瑕疵只能说明预包装标签存在不规范的情形，可由食品监管部门进行处罚，并不能说明该食品本身存在安全质量问题，故涉案食品配料表是否构成对配料的特别强调已无审查必要。李塑来在食用涉案玉米调

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终488号上诉人（原审原告）：李塑来。被上诉人（原审被告）：永州步步高商业连锁有限责任公司创发城分公司。法定代表人：朱刚平，系公司经理。被上诉人（原审被告）：永州步步高商业连锁有限责任公司。法定代表人：朱刚平，系公司经理。委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。上诉人李塑来因与被上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司创……