买卖合同纠纷 （2021）苏02民终376号

根据《转让协议》的内容来看，张育佐向李国胜转让的标的中包含案涉摊位仓库的经营权以及货物，关于转让价款，张育佐诉称是10万元，借条153000中的53000元系李国胜之前结欠的货款，李国胜认为转让款就是153000元，其中包含摊位经营权以及相应价值的货物；但《转让协议》中明确写明转让款为10万元，并且《转让协议》签订时间晚于借条落款时间，李国胜也无证据表明其与张育佐对转让款达成变更协议，因此案涉摊位仓库的转让款应为10万元，借条中其余53000元系之前双方往来货款。李国胜虽然向张育佐出具了借条，但借条所载款项实际是双方就案涉摊位仓库转让以及之前货款结算产生的债权债务，所以本案并非民间借贷关系，而是转让、买卖合同关系。双方就案涉摊位仓库转让和货物买卖行为系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行义务。关于争议焦点二，一审法院认为：关于案涉摊位仓库是否已实际交付的事实，李国胜辩称其未收到转让的货物也没有实际经营案涉摊位，但在《转让协议》签订后，李国胜按协议约定自2018年12月至2019年9月连续向张育佐支付转让款8万元，还向案涉摊位仓库出租人交纳了

根据《转让协议》的内容来看，张育佐向李国胜转让的标的中包含案涉摊位仓库的经营权以及货物，关于转让价款，张育佐诉称是10万元，借条153000中的53000元系李国胜之前结欠的货款，李国胜认为转让款就是153000元，其中包含摊位经营权以及相应价值的货物；但《转让协议》中明确写明转让款为10万元，并且《转让协议》签订时间晚于借条落款时间，李国胜也无证据表明其与张育佐对转让款达成变更协议，因此案涉摊位仓库的转让款应为10万元，借条中其余53000元系之前双方往来货款。李国胜虽然向张育佐出具了借条，但借条所载款项实际是双方就案涉摊位仓库转让以及之前货款结算产生的债权债务，所以本案并非民间借贷关系，而

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终376号上诉人（原审被告、反诉原告）：李国胜，男，1994年6月4日生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：许静霞，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：康金娉，江苏漫修律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张育佐，男，1963年10月9日生，汉族，住无锡市粱溪区。委托诉讼代理人：陆婷，江苏雅言律师事务所律师。委托诉……