定作合同纠纷 （2019）苏05民终2818号

木杉森公司、沛晶公司之间的定作合同和场地租赁补偿协议均合法有效，受法律保护。当事人就自己的主张负有举证证明的义务。根据木杉森公司提供的合同及附件、转账记录、盘点表等证据，沛晶公司未提供足额货物，经一审法院核算，抵扣掉沛晶公司反诉主张的15738.51元货款后截至2018年06月13日木杉森公司确实多付货款198341.76元。现双方不再履行合同，木杉森公司要求沛晶公司返还木杉森公司多付的货款198341.76元，一审法院应当予以支持，同时因沛晶公司的第一项反诉主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审庭审中，沛晶公司指认在2016年06月13日后木杉森公司一方仍拉走部分货物，但沛晶公司就其主张并未提供相关依据予以证实，一审法院对沛晶公司该主张不予采信。至于沛晶公司与木杉森公司之间的所谓租赁合同，其实际为木杉森公司拉货不定期造成待拉走的货物挤占沛晶公司厂区仓库、木杉森公司给予沛晶公司货币补偿的协议，实际上该协议是建立在双方加工合同主合同基础上的从合同；南芮儿公司系占地使用费的实际付款人，但并非该从合同的相对方，从合同的相对方仍为木杉森公司。沛晶公司将加工完成的产品放置于木杉森公司承租的仓库

木杉森公司、沛晶公司之间的定作合同和场地租赁补偿协议均合法有效，受法律保护。当事人就自己的主张负有举证证明的义务。根据木杉森公司提供的合同及附件、转账记录、盘点表等证据，沛晶公司未提供足额货物，经一审法院核算，抵扣掉沛晶公司反诉主张的15738.51元货款后截至2018年06月13日木杉森公司确实多付货款198341.76元。现双方不再履行合同，木杉森公司要求沛晶公司返还木杉森公司多付的货款198341.76元，一审法院应当予以支持，同时因沛晶公司的第一项反诉主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审庭审中，沛晶公司指认在2016年06月13日后木杉森公司一方仍拉走部分货物，但沛晶公司就其主张并

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终2818号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山沛晶纸业有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆常公路西侧**房。法定代表人：谌红云,该公司执行董。委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小兰，江苏四善律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山木杉森包装材料有限公司，，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌源丰路*……