金融借款合同纠纷 （2019）冀10民终1092号

本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告田君来发放了贷款，被告未按合同约定返还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中保证人田芬最后签署《催收催款通知书》为2011年12月2日，后原告于2013年8月6日、2014年3月5日、2014年6月4日、2015年10月20日、2015年12月1日、2016年5月6日、2016年10月11日在《河北法制日报》刊登了债权催收公告，一审法院认为该公告对保证人不具有效力，因只有在保证人下落不明时此公告对保证人具有效力，本案的保证人田芬一直在本地生活，故不存在因田芬下落不明导致债权人无法在保证期间内向其主张权利的情形，为此原告以刊登公告的方式向保证人主张权利，不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律后果。为此，应视为原告未

本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告田君来发放了贷款，被告未按合同约定返还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中保证人田芬最后签署《催收催款通知书》为2011年12月2日，后原告于2013年8月6日、2014年3月5日、2014年6月4日、2015年10月20

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1092号上诉人（原审原告）:大城县农村信用合作联社。住所地：大城县新华东街。统一社会信用代码9113102510951243X4法定代表人：张明涛，理事长。委托诉讼代理人：周春生，该社负责人。被上诉人（原审被告）：田芬，女，1956年6月2日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。原审被告：田君来，男，1……