财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终10015号

公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从该院依法调取的关于吴晟涉嫌合同诈骗罪的公安机关侦查卷宗中，有余振滨等人签署的北京市商品房预售合同的文本照片，故可以认定余振滨签订了北京市商品房预售合同，但吴晟并未将合同文本交付余振滨。对于北京市商品房预售合同中加盖的古城公司合同专用章及收款收据上古城公司财务专用章，当事人均认为系吴晟私刻，故余振滨和古城公司之间不存在商品房预售合同关系。对于余振滨主张古城公司按照通州区2014年8月至2016年12月房价差额进行赔偿，于法无据，该院不予支持。一审庭审过程中，古城公司辩称古城公司与鑫润创展公司签订了房地产销售代理合同，吴晟是作为鑫润创展公司的员工在古城公司售楼处销售房屋，对此余振滨不予认可。根据查明的事实，吴晟确系鑫润创展公司的员工，余振滨在事实上遭受了财产损害。古城公司在余振滨财产受到损害的事件中存在过错。第一、古城公司与鑫润创展公司之间虽然存在房地产销售代理关系，但是商品房销售合同的签订主体应是开发商和购房人，因此古城公司对于鑫润创展公司人员进行的房屋销售、合同签订等行为负有一

公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从该院依法调取的关于吴晟涉嫌合同诈骗罪的公安机关侦查卷宗中，有余振滨等人签署的北京市商品房预售合同的文本照片，故可以认定余振滨签订了北京市商品房预售合同，但吴晟并未将合同文本交付余振滨。对于北京市商品房预售合同中加盖的古城公司合同专用章及收款收据上古城公司财务专用章，当事人均认为系吴晟私刻，故余振滨和古城公司之间不存在商品房预售合同关系。对于余振滨主张古城公司按照通州区2014年8月至2016年12月房价差额进行赔偿，于法无据，该院不予支持。一审庭审过程中，古城公司辩称古城公司与鑫润创展

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10015号上诉人（原审被告）：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人崔巍，董事长。委托诉讼代理人：刘明月，女，1989年7月30日出生，该公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余振滨，男，1957年11月25日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京古……