民间借贷纠纷 （2017）湘08民终299号

原告黎克信通过其弟黎克重共转账80000元给被告田贵浓，后又转账2000元给被告田贵浓的事实，双方已无争议，予以确认。现双方争议的焦点是，该82000元系借款还是酒吧投资款。被告田贵浓出具的80000元借条表明是借款，虽借条后注明酒吧若启动视为投资款，但附加有条件为以签订协议为准并退还借条，若没启动此款借款人负责偿还，自原告田贵浓的酒吧开业至今，双方并未签订任何协议，借条也一直在原告处，故该款项应认定为借款。对于2000元的款项被告田贵浓亦未有证据证实系投资款，应认定为借款。被告田贵浓未按时还款，已构成了违约，应承担违约责任，现原告黎克信要求被告田贵浓偿还借款82000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告间并未约定利息，视为不支付利息，故原告黎克信要求被告田贵浓支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决：一、被告田贵浓偿还原告黎克信借款本金82000元，限本判

原告黎克信通过其弟黎克重共转账80000元给被告田贵浓，后又转账2000元给被告田贵浓的事实，双方已无争议，予以确认。现双方争议的焦点是，该82000元系借款还是酒吧投资款。被告田贵浓出具的80000元借条表明是借款，虽借条后注明酒吧若启动视为投资款，但附加有条件为以签订协议为准并退还借条，若没启动此款借款人负责偿还，自原告田贵浓的酒吧开业至今，双方并未签订任何协议，借条也一直在原告处，故该款项应认定为借款。对于2000元的款项被告田贵浓亦未有证据证实系投资款，应认定为借款。被告田贵浓未按时还款，已构成了违约，应承担违约责任，现原告黎克信要求被告田贵浓偿还借款82000元的诉讼请求，理由正当，

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终299号上诉人(原审被告)：田贵浓，女。委托诉讼代理人：罗文平，张家界市永定区永定法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黎克信，男。上诉人田贵浓因与被上诉人黎克信民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。……