行政登记 （2019）最高法行申3379号

本案的核心问题为再审申请人蔡清生的起诉是否超过起诉期限。根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案的林证字（2006）第0511070021号林权证，系由芦溪县政府于2006年11月20日核发，登记的林地使用权及林木所有权均为第三人周本友名下。蔡清生称其2015年7月就知晓该林权证登记情况，而其于2018年5月方提起本案行政诉讼，要求撤销上述林权证，已超过起诉期限。蔡清生主张应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于不动产起诉期限的特殊规定。经查，该条规定系公民、法人或其他组织既不知道起诉期限，也不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，而本案再审申请人已于2015年7月即已知晓行政机关作出的林权证登记行为，故该条规定不适用于本案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款

本案的核心问题为再审申请人蔡清生的起诉是否超过起诉期限。根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案的林证字（2006）第0511070021号林权证，系由芦溪县政府于2006年11月20日核发，登记的林地使用权及林木所有权均为第三人周本友名下。蔡清生称其2015年7月就知晓该林权证登记情况，而其于2018年5月方提起本案行政诉

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3379号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡清生，男，1962年3月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：梁开贵，北京文启律师事务所律师。 再审申请人蔡清生诉江西省萍乡市芦溪县人民政府（以下简称芦溪县政府）林权行政登记一案，江西省萍乡市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）赣03行初28号……