确认合同无效纠纷 （2017）苏07民终1439号
裁判要旨
从涉案房屋的价值看，该房屋建于上世纪八十年代，年代久远，结构简单，不在镇驻地，不属于临街门面房，几乎没有商业利用价值，按当时的市场行情，9500元应当和房屋价值相当，完全属于主观臆断。如果王维球以9500元买断房屋，那么给付9500元时，不立买卖协议才是有悖常理。三、原审法院认定9500元属于房屋转让款，王维球支付了对价，取得了房屋所有权。9500元是一审法院认定是对价支付的房屋购房款，在2016年拆迁时，该房屋补偿费用达13万元，9500元根本就不是13万余元的对价。被上诉人王维球答辩称：第一，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王维球于十多年前早已支付了涉案房屋的对价，取得了房屋的所有权，因此有权与赣马镇政府、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司签订拆迁补偿安置协议，并且本案的拆迁补偿协议是协议各方当事人真实意思的表达，不违反法律规定，没有损害王安善、李家朵、王东东、王振的财产权益，不具有合同法规定的合同无效的情形，一审判决应予维持；第二，王安善、李家朵、王东东、王振的上诉理由与事实不符，与情理相悖，依法不能支持，因此应予驳回。综上，驳回王安善、李家朵、王东东、王振的上诉请求
摘要
王安善、李家朵等与连云港市赣榆区赣马镇人民政府、王维球等确认合同无效纠纷二审民事判决书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1439号上诉人（原审原告）：王安善，住连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）：李家朵，住连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）：王东东，住连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）：王振，住连云港市赣榆区。四上诉人共同委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区赣马镇人民政府，住所地连云港市……