合伙协议纠纷 （2015）海南二中民一终字第630号

该案的争议焦点是邵明与钟国祥之间为合伙关系还是买卖关系以及涉案的机械设备价值为多少。首先，邵明主张其与钟国祥之间存在口头合伙协议，是合伙关系，但钟国祥不予认可，邵明又不能提供相关的证据证明其主张，因此不能认定双方之间形成合伙关系。其次，邵明主张乐东海产贸易有限公司、钟国祥向其支付应得的利润300000元，由于邵明没有确切的证据证明双方关于利润的分配比例以及当年实际获得的利润额，因此对邵明的该项主张不予支持。再者，由于双方均无法提供相关的证据予以证明该套设备的价值及所有权归属，因此，邵明主张乐东海产贸易有限公司、钟国祥返还机械设备，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邵明的诉讼请求。上诉人邵明不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。邵明与钟国祥在2012年5月曾两次商谈合作加工鱼粉事宜，双方最后口头商定钟国祥以莺歌海镇的厂房出资和在莺歌海收购海鱼仔，邵明以加工鱼粉全套机械设备出资和在三亚收购海鱼仔，海鱼仔统一拉到工厂加工；邵明负责生产管理，钟国祥负责产品销售和财务管理；双方利润五五分成。为履行

该案的争议焦点是邵明与钟国祥之间为合伙关系还是买卖关系以及涉案的机械设备价值为多少。首先，邵明主张其与钟国祥之间存在口头合伙协议，是合伙关系，但钟国祥不予认可，邵明又不能提供相关的证据证明其主张，因此不能认定双方之间形成合伙关系。其次，邵明主张乐东海产贸易有限公司、钟国祥向其支付应得的利润300000元，由于邵明没有确切的证据证明双方关于利润的分配比例以及当年实际获得的利润额，因此对邵明的该项主张不予支持。再者，由于双方均无法提供相关的证据予以证明该套设备的价值及所有权归属，因此，邵明主张乐东海产贸易有限公司、钟国祥返还机械设备，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第630号上诉人（原审原告）邵明，男，汉族。委托代理人邵国华，男，汉族。系邵明胞弟。委托代理人胡其芳，北京市中济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐东海产贸易有限公司。法定代表人钟国祥，该公司总经理。被上诉人钟国祥，男，汉族。上列被上诉人共同委托代理人胡建，海南惠海律师事务所律师。上诉人邵明因与被上诉人乐东海产贸易有限公司、钟国……