金融借款合同纠纷 （2015）苏中商终字第00642号

赵金城提供的证据只能证明其与案外人之间的关系，不能用来对抗永隆小贷公司。对于合同的借款人是谁这一事实，永隆小贷公司与赵金城分别提交了不同的证据，永隆小贷公司提交的证据证明力明显大于赵金城提供的证据证明力，原审法院对永隆小贷公司提供证据的证明力予以确认，对赵金城之主张不予采纳。原审法院认为：永隆小贷公司与赵金城、于某、邱某之间签订的《最高额保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。永隆小贷公司按约履行了发放贷款的义务，赵金城未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。永隆小贷公司要求赵金城归还借款本金300万元及偿付该款自2014年7月15日起至2014年10月28日以月利率14‰计算之诉请符合合同约定，予以支持。永隆小贷公司要求永康纸业公司偿付自2014年10月29日起至实际清偿之日止的借款利息，以本金300元为基数，按月利率20‰计算之诉请。原审法院审核认为，该利率已超过了银行同期贷款4倍，不符合法律规定，故调整为按银行同期贷款利率4倍计算。永隆小贷公司要求赵金城支付律师费70600元之诉请。原审法院审核认为，永隆小贷公司为实现债权委托

赵金城提供的证据只能证明其与案外人之间的关系，不能用来对抗永隆小贷公司。对于合同的借款人是谁这一事实，永隆小贷公司与赵金城分别提交了不同的证据，永隆小贷公司提交的证据证明力明显大于赵金城提供的证据证明力，原审法院对永隆小贷公司提供证据的证明力予以确认，对赵金城之主张不予采纳。原审法院认为：永隆小贷公司与赵金城、于某、邱某之间签订的《最高额保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。永隆小贷公司按约履行了发放贷款的义务，赵金城未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。永隆小贷公司要求赵金城归还借款本金300万元及偿付该款自2014年7月15日起至2

苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00642号上诉人（原审被告）赵金城。被上诉人（原审原告）苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄花园11幢103、105室。法定代表人陶国平，该公司董事长。委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。原审被告于贤华。原审被告邱国贤。上诉人赵金城因与被上诉人苏州市……