买卖合同纠纷 （2021）浙01民终1418号

应由上诉人申请质量鉴定系举证责任分配错误。 二、在案涉阀门是否存在质量问题并不明确的情况下，一审法院判决上诉人承担更换费用系认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人仅为阀门的供应商，仅负有供货、维修、退换等义务。阀门安装由被上诉人自行负责。上诉人已充分履行供货义务，并已在来付款项中扣除已退回的250个阀门费用。在上诉人已充分履行自身义务且案涉阀门是否存在质量问题并不明确的情况下,判令上诉人承担责任不符合法律规定,亦不符合公平原则。2、一审法院判令上诉人支付更换费用112560元依据不足。首先，上述112560元系被上诉人单方提供的材料，未经过上诉人的确认，且费用明显过高，即使依据鉴定报告结论，更换费用也仅有103056元，与被上诉人主张的费用存在差距。再者，上诉人在一审庭审中对鉴定报告提出如下异议：本案纠纷发生在2018年，距离目前鉴定已达两年之久；鉴定时间在2020年，无法客观反映更换当时的情况，鉴定报告中的安装与生产同时进行增加、工厂设备保护项目不属于阀门正常更换的费用；鉴定过程中，鉴定机构仅仅拆开部分吊顶对管道和阀门安装进行观察，并未拆除管道的包装，查看阀门的安装方式，鉴定报告中也

应由上诉人申请质量鉴定系举证责任分配错误。 二、在案涉阀门是否存在质量问题并不明确的情况下，一审法院判决上诉人承担更换费用系认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人仅为阀门的供应商，仅负有供货、维修、退换等义务。阀门安装由被上诉人自行负责。上诉人已充分履行供货义务，并已在来付款项中扣除已退回的250个阀门费用。在上诉人已充分履行自身义务且案涉阀门是否存在质量问题并不明确的情况下,判令上诉人承担责任不符合法律规定,亦不符合公平原则。2、一审法院判令上诉人支付更换费用112560元依据不足。首先，上述112560元系被上诉人单方提供的材料，未经过上诉人的确认，且费用明显过高，即使依据鉴定报告结论，更

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1418号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州水保流体设备有限公司，统一社会信用代码9133010455515621X0（1/1），住所地杭州市江干区闸弄口街道闸弄口新村18幢65号三楼304室。 法定代表人：廖双香，总经理。 委托诉讼代理人：费张妮，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣贵。 被上诉人（原审被告、反诉原告……