民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终2869号

原告主张与被告存在借贷关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的支付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告虽然未提供借据，但所提供的被告收到条以及银行活期账户明细可以体现原告分七次向被告转款295万元，上述证据可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任，现被告对原告转账的事实未提出异议，仅抗辩称是为原告帮忙转款，并未向原告借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任已转移至被告，即被告应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但被告未提供相关证据，故其应承担不利的法律后果。另外，根据被告在收到条上附注按季度付息的预计时间以及用铅笔附注实际支付借款利息的时间和数额等内容的行为，并结合原被告谈话录音资料等证据，足以认定原告柴顺武与被告高建丽之间存在民间借贷关系。关于借款利息，根据收到条上被告的标注，同时结合借款金额以及被告通过

原告主张与被告存在借贷关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的支付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告虽然未提供借据，但所提供的被告收到条以及银行活期账户明细可以体现原告分七次向被告转款295万元，上述证据可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任，现被告对原告转账的事实未提出异议，仅抗辩称是为原告帮忙转款，并未向原告借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2869号上诉人（原审被告）：高建丽，女，1960年11月1日出生，满族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柴顺武，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙静，山东益联律师事务所律师。上诉人高建丽因与被上诉人柴顺武民间借贷纠纷一……