买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1409号

刘俊杰与龙业公司对《欠货款》的真实性没有异议，原审法院予以确认。朱海亭主张龙业公司拖欠其货款，有龙业公司法定代表人，及刘俊杰出具的《欠货款》字据予以证实，朱海亭与龙业公司的买卖合同关系成立。债务应当清偿，龙业公司逾期支付货款构成违约。现朱海亭起诉要求龙业公司支付货款并从承诺还款日之次日起支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。刘俊杰是龙业公司的法定代表人，其确认拖欠货款的行为属于职务行为，应由公司承担责任。朱海亭要求刘俊杰清偿货款没有法律依据，原审法院不予支持。刘俊杰与龙业公司认为没有拖欠朱海亭货款的抗辩意见缺乏证据支持，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、龙业公司于判决发生法律效力之日起十日内，向朱海亭支付货款107692元及利息（其中53846元从2012年10月31日起、53846元从2012年12月1日起，均计至判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回朱海亭的其他诉讼请求

刘俊杰与龙业公司对《欠货款》的真实性没有异议，原审法院予以确认。朱海亭主张龙业公司拖欠其货款，有龙业公司法定代表人，及刘俊杰出具的《欠货款》字据予以证实，朱海亭与龙业公司的买卖合同关系成立。债务应当清偿，龙业公司逾期支付货款构成违约。现朱海亭起诉要求龙业公司支付货款并从承诺还款日之次日起支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。刘俊杰是龙业公司的法定代表人，其确认拖欠货款的行为属于职务行为，应由公司承担责任。朱海亭要求刘俊杰清偿货款没有法律依据，原审法院不予支持。刘俊杰与龙业公司认为没有拖欠朱海亭货款的抗辩意见缺乏证据支持，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1409号上诉人（原审被告）：广东龙业图书有限公司法定代表人：刘俊杰。委托代理人：蔡宗攸，广东唯杰律师事务所律师。委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海亭，男，1979年6月28日出生，汉族。委托代理人：黄启哲，广东创勋律师事务所律师。委托代理人：曾婉婷，广东创勋律师事务所实习律师。原审被告：刘俊……