房屋租赁合同纠纷 （2021）粤06民终9454号

双方免租合意不够充分的理由认定事实不清。何应新提交的语音谈话人确定，分别是：吕润球、欧锡伦，何应新，何应新的搭档王某波、洪某、谭某源。在该录音证据中，吕润球、欧锡伦清晰地承诺：免除2020年2月、5月至8月10日搬迁结束的租金，双方也事实上这样施行：吕润球、欧锡伦收取了何应新2020年1月、3月、4月的租金，事实上免除了2020年2月、5月至8月10日的租金。故一审判决何应新支付吕润球、欧锡伦2020年4月至8月10日的租金认定事实不清，应予改判。何应新在二审庭审期间补充上诉意见如下：一、一审的酌定部分显失公平。在一审判决书第15、16页，关于停产停业损失补偿款、临时安置补偿款和按时签约及搬迁奖励补偿款、土地承租权补偿款，主要按照实际使用情况计算，何应新分别实际使用了案涉52号、54号、55号地块的1/2，合计使用了1.5块地块，案涉地块为4块，至少酌定款项应当高于1/4金额，相当于1.5比4等于3/8的份额。而一审酌定的金额大部分四项平均在16%-17%之间，连1/4都不到，更达不到实际使用的份额即3/8，显失公平。二、何应新既作为承租方，也作为出租方，同时享有承租人和出租人的法律地

双方免租合意不够充分的理由认定事实不清。何应新提交的语音谈话人确定，分别是：吕润球、欧锡伦，何应新，何应新的搭档王某波、洪某、谭某源。在该录音证据中，吕润球、欧锡伦清晰地承诺：免除2020年2月、5月至8月10日搬迁结束的租金，双方也事实上这样施行：吕润球、欧锡伦收取了何应新2020年1月、3月、4月的租金，事实上免除了2020年2月、5月至8月10日的租金。故一审判决何应新支付吕润球、欧锡伦2020年4月至8月10日的租金认定事实不清，应予改判。何应新在二审庭审期间补充上诉意见如下：一、一审的酌定部分显失公平。在一审判决书第15、16页，关于停产停业损失补偿款、临时安置补偿款和按时签约及搬迁

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终9454号上诉人（原审原告、反诉被告）：何应新，男，汉族，1971年11月22日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吕润球，男，汉族，1965年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧锡伦，男，汉族，1962年3月5日出生，住广东省佛……