农村房屋买卖合同纠纷 （2014）通中民终字第0057号

农村房屋买卖合同纠纷，应结合购买时间、购买过程、买卖主体、占有使用情况等因素，从有利于维护诚实信用、保护当事人基本生存权利的角度进行综合考量。根据本案查明事实，黄震兰夫妇原宅上共有房屋五间，其中仅西侧两间原为施振康父母所有，故本案涉案五间房屋中东侧现由陈建华居住的三间房屋与施炳芳无关。该五间房屋自施振康父母病故后均由施振康夫妇管理使用，其后施振康与陈锐兵签订买卖合同并交付与涉案房屋相关的材料等，能够认定涉案房屋转让是双方的真实意思表示。鉴于陈锐兵签订购房协议以后，施振康夫妇户籍不久即迁至无锡，西侧两间房屋已由陈鹤斌居住多年，施炳芳主张其对于房屋买卖并不知情，没有证据支持，本院不予采信，对其要求返还房屋的主张本院不予支持。施振康非本案当事人，在能够查明案件事实的情况下，其不是必须参加诉讼的人员，原审法院可以依法进行审理和判决。根据法律规定，民事案件的审限从人民法院立案时起算，普通程序的案件一审审限为6个月，且具备法定情形的可以延长，本案并未超出法定审限。综上，施炳芳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

农村房屋买卖合同纠纷，应结合购买时间、购买过程、买卖主体、占有使用情况等因素，从有利于维护诚实信用、保护当事人基本生存权利的角度进行综合考量。根据本案查明事实，黄震兰夫妇原宅上共有房屋五间，其中仅西侧两间原为施振康父母所有，故本案涉案五间房屋中东侧现由陈建华居住的三间房屋与施炳芳无关。该五间房屋自施振康父母病故后均由施振康夫妇管理使用，其后施振康与陈锐兵签订买卖合同并交付与涉案房屋相关的材料等，能够认定涉案房屋转让是双方的真实意思表示。鉴于陈锐兵签订购房协议以后，施振康夫妇户籍不久即迁至无锡，西侧两间房屋已由陈鹤斌居住多年，施炳芳主张其对于房屋买卖并不知情，没有证据支持，本院不予采信，对其要求

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0057号上诉人（原审原告）施炳芳。委托代理人季建新，江苏扬子江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈锐兵。委托代理人黄雪平。原审原告黄震兰。原审第三人陈鹤斌。委托代理人黄雪平。原审第三人陈建华。委托代理人高燕，女，汉族，1990年8月2日生，系陈建华妻子。上诉人施炳芳因与被上诉人陈锐兵、原审原告黄震兰、原审第三人陈鹤斌、陈建华农村……