合伙协议纠纷 （2014）乌民终字第546号

原告要求与被告清算2012年底，被告为其出具的结账单收支情况，被告辩称已于2013年9月28日与原告已结清，并且有原告于2013年9月28日出具的协议以及（2014）集民初字第181号民事调解书佐证，加之原始单据因与原告结账后均已销毁。原告认为被告于2012年底为其出具的结账单与（2014）集民初字第181号民事调解书调解的内容没关系。本院根据原告与被告在庭审中的举证质证情况，结合原告向我院提供与被告在（2014）集民初字第181号民事调解书一案中的诉讼材料以及我院向被告进行的询问笔录，原告无有效证据佐证其主张，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘彬瑞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘彬瑞负担。上诉人刘彬瑞不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误且与审理查明的事实前后矛盾，并且适用法律不当。本案的案由是合伙协议纠纷，而（2014）集民初字第181号民事调解书的案由不同，故两个案子无任何关联可言。二、一审法院故意混淆本案争议焦点，结账和结清是两个不同的概念。被上诉人并未向法院提交证据证明合

原告要求与被告清算2012年底，被告为其出具的结账单收支情况，被告辩称已于2013年9月28日与原告已结清，并且有原告于2013年9月28日出具的协议以及（2014）集民初字第181号民事调解书佐证，加之原始单据因与原告结账后均已销毁。原告认为被告于2012年底为其出具的结账单与（2014）集民初字第181号民事调解书调解的内容没关系。本院根据原告与被告在庭审中的举证质证情况，结合原告向我院提供与被告在（2014）集民初字第181号民事调解书一案中的诉讼材料以及我院向被告进行的询问笔录，原告无有效证据佐证其主张，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第546号上诉人（原审原告）刘彬瑞，现住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）何廷元，现住乌兰察布市集宁新区。委托代人王晓农，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人刘彬瑞因与被上诉人何廷元合伙协议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于20……