股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）粤03民终486号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是，股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。而依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，股东清算的义务在于公司出现法定解散事由。因此，维伟嘉公司应当举证证明正某公司出现法定解散事由，而公司股东未履行清算义务，导致清算不能。现有证据仅能证明正某公司被纳入经营异常名录，尚不足以构成完整的证据链证明股东应当对公司债务承担连带清偿责任，因此，对维伟嘉公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回维伟嘉公司的诉讼请求。一审案件受理费9694元，由维伟嘉公司承担。案经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息显示，因正某公司未按时提交2013年度年报、

根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是，股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。而依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，股东清算的义务在于公司出现法定解散事由。因此，维伟嘉公司应当举证证明正某公司出现法定解散事由，而公司股东未履行清算义务，导致清算不能。现有证据仅能证明正某公司被纳入经营异常名录，尚不足以构成完整的证据链证明股东应当对公司债务承担连带清偿责任，因此，对维伟嘉公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终486号上诉人（原审原告）：深圳市维伟嘉科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：李明伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢海峰，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址：江苏省如皋市，被上诉人（原审被告）：谢万健，男，汉族，1957年12月20日出生，身份证……