劳动合同纠纷 （2014）穗中法审监民再字第158号

孙玉宽主张其与天华公司间存在劳动合同关系，但不能提供充分证据证明其与天华公司曾经签订劳动合同，或者实际上存在接受天华公司所实施的劳动管理，从事天华公司安排的有报酬的事实劳动关系。而且，根据天华公司和林伟忠提供的《运输合同》、工资条、《通知》和《资产确认书》等证据，可以证明林伟忠承揽天华公司发包的运输混凝土任务后，聘请孙玉宽作为司机完成相关的运输工作。孙玉宽是接受“伟强车队”即林伟忠的雇用和管理，并从林伟忠处领取报酬及退还押金。因此，对于孙玉宽主张其与天华公司间有劳动关系，因缺乏证据支持，故不予认定。另一方面，鉴于孙玉宽与林伟忠间也仅属于雇用关系，且孙玉宽已表示其与“伟强车队”间的工资已结清。而孙玉宽要求天华公司支付解除劳动合同赔偿金、周休息日加班工资、法定节假日加班工资、休假补偿、夏季高温津贴、代通知金和双倍工资赔偿差额，及要求林伟忠承担连带责任的诉请，均是基于与天华公司存在劳动关系为前提，如前所述，因孙玉宽与天华公司间不存在劳动关系，孙玉宽的诉请因没有事实依据，故均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回孙玉宽的诉讼请求。案件受理费10元，

孙玉宽主张其与天华公司间存在劳动合同关系，但不能提供充分证据证明其与天华公司曾经签订劳动合同，或者实际上存在接受天华公司所实施的劳动管理，从事天华公司安排的有报酬的事实劳动关系。而且，根据天华公司和林伟忠提供的《运输合同》、工资条、《通知》和《资产确认书》等证据，可以证明林伟忠承揽天华公司发包的运输混凝土任务后，聘请孙玉宽作为司机完成相关的运输工作。孙玉宽是接受“伟强车队”即林伟忠的雇用和管理，并从林伟忠处领取报酬及退还押金。因此，对于孙玉宽主张其与天华公司间有劳动关系，因缺乏证据支持，故不予认定。另一方面，鉴于孙玉宽与林伟忠间也仅属于雇用关系，且孙玉宽已表示其与“伟强车队”间的工资已结清。而

。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法审监民再字第158号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙玉宽，住河南省邓州市。委托代理人：张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州天华混凝土有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：陈明聪,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟忠，住广州市海珠区。上述被申请人的共同委托代理人……