适用特殊程序案件案由 （2019）鄂01民终12433号

没提供财务账册、年度会计报告及审计报告，就认定武汉大巴扎公司财产不能独立于股东是扩大解释法，不是严格适用法律的表现。倘若没有会计报告和审计，只能说明管理不严或由工商管理部门纠正处罚，并不能以此作为财务不能独立于股东，追加股东为被执行人的法律依据。如能，最高法解释里就应把《中华人民共和国公司法》第62条、第63条放在一起适用，最高法没有这样的解释，就说明《中华人民共和国公司法》第62条、第63条没有必然的联系，也不是因果关系。所以一审法院认定理由太随意，不符法律立法精神及法律条款规定，从一审上诉人提供的证据中完全可以看出，武汉大巴扎公司与股东之间，财务账及经营活动都是相对独立的，并无财务混同情况，不能仅凭没有财务报告及审计就认定其不独立，这样认定是没有法律依据的。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的追加被执行人的申请。针对上诉人新疆大巴扎公司的上诉，被上诉力信坊公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间上诉人新疆大巴扎公司向本院提价了三套财务明细报告和明细账，拟证明新疆大巴扎公司和武汉大巴扎公司不构成人格混同。对上诉人新疆大巴扎公司提交

没提供财务账册、年度会计报告及审计报告，就认定武汉大巴扎公司财产不能独立于股东是扩大解释法，不是严格适用法律的表现。倘若没有会计报告和审计，只能说明管理不严或由工商管理部门纠正处罚，并不能以此作为财务不能独立于股东，追加股东为被执行人的法律依据。如能，最高法解释里就应把《中华人民共和国公司法》第62条、第63条放在一起适用，最高法没有这样的解释，就说明《中华人民共和国公司法》第62条、第63条没有必然的联系，也不是因果关系。所以一审法院认定理由太随意，不符法律立法精神及法律条款规定，从一审上诉人提供的证据中完全可以看出，武汉大巴扎公司与股东之间，财务账及经营活动都是相对独立的，并无财务混同情况

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12433号上诉人（原审原告、执行案外人）：新疆国际大巴扎文化旅游产业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放南路510号。法定代表人：孙玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：万苏涛，该公司员工。被上诉人（原审被告、原审申请执行人）：武汉力信坊电器有限公司，住所地武汉市青山区青山镇船厂村30栋4单元。法定代表人：潘敏，该公司董事长。委托诉……