发明权纠纷 （2015）淮中知民初字第00009号

本案的争议焦点是：被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”。经本院组织当事人双方现场比对，被告对被控侵权产品具备涉案专利权利要求8第1－3个技术特征不表异议。关于权利要求8第4个技术特征，被告认为，虽然被控侵权产品表面上具备，但泰科公司选择控制芯片的方法与涉案专利不同，故不构成侵权。由此，本院认为，判断被控侵权产品是否构成侵权，关键在于如何界定涉案专利权利要求8第4个技术特征

本案的争议焦点是：被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中知民初字第00009号原告深圳市时域科技有限公司，住所地在广东省深圳市福田区深南中路2008号华联大厦12楼1218室。法定代表人刘俭良，该公司执行董事。委托代理人吴天春，浙江奇合律师事务所律师。被告徐昌余（系淮安市汇通市场美特钟表行业主），经营地址江苏省淮安市汇通市场二区二楼C38号门市。委托代理人张翔，北京市大成（深圳）律师事务所律师。……