建设用地使用权纠纷 （2014）浙温民终字第131号

上诉人的该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十七条、第四十一条第（二）项的规定，不属于人民法院调查收集证据的范畴，故不予准许。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人及原审被告与被上诉人于2009年10月25日签订的《契据》中未约定地基四至，且明确随《契据》交付的手续中有灵溪镇人民政府拆迁协议书、公共设施费发票、灵溪镇政府文件，由此可见双方实际转让的为拆迁安置权利。上诉人主张双方转让的系建设用地使用权的上诉理由，本院不予采纳。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，上诉人认为被上诉人许明村系城镇居民，地基转让契约明显违反法律效力性强制性规定的上诉理由，不能成立。上诉人认为苍南县灵溪镇上垟庄地块未经合法征地，但未提供证据予以证明，且征地行为属具体行政行为，不属于本案审查范围。双方当事人签订的《契据》合法有效，上诉人及原审被告均应履行《契据》的附随义务，协助上诉人办理建房所需的相关手续，使合同的最终目的得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

上诉人的该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十七条、第四十一条第（二）项的规定，不属于人民法院调查收集证据的范畴，故不予准许。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人及原审被告与被上诉人于2009年10月25日签订的《契据》中未约定地基四至，且明确随《契据》交付的手续中有灵溪镇人民政府拆迁协议书、公共设施费发票、灵溪镇政府文件，由此可见双方实际转让的为拆迁安置权利。上诉人主张双方转让的系建设用地使用权的上诉理由，本院不予采纳。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，上诉人认为被上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第131号上诉人（原审被告）：许明香。委托代理人：林圭洋。被上诉人（原审原告）：许明村。委托代理人：周荣铸。委托代理人：华胜。原审被告：李吴云。上诉人许明香因建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2009年7月8……