案外人执行异议之诉 （2021）京02民终4518号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，本案争议焦点是案外人陈超群对（2018）京0101民初12512号民事判决执行中查封的案涉车辆是否享有所有权以及是否享有足以排除执行的民事权益。根据查明的事实，案涉车辆是指×××号牌下的白色起亚轿车，而陈超群据以主张权利依据的2015年离婚协议上载明的车辆，是×××号牌下的银色标致轿车，陈超群称是2018年底置换而来，在案证据显示是在2017年12月31日，×××号牌下的车辆发生了变更，即案涉车辆与离婚协议载明的车辆虽然号牌相同但并非同一辆车。故陈超群依据离婚协议主张案涉车辆归自己所有，依据不足。已知案涉车辆注册登记机动车信息载明机动车所有人为孙强，该登记信息具有公示公信效力。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，本案争议焦点是案外人陈超群对（2018）京0101民初12512号民事判决执行中查封的案涉车辆是否享有所有权以及是否享有足以排除执行的民事权益。根据查明的事实，案涉车辆是指×××号牌下的白色起亚轿车，而陈超群据以主张权利依据的2015年离婚协议上载明的车辆，是×××号牌下的银色标致轿车，陈超群称是2018年底置换而来，在案证据显示是在2017年12月31日，×××号牌下的车辆发生了变更，即案涉车辆与离婚协议载明的车辆虽然号牌相同但并非同一辆车。故陈超群依据离婚协议主张案涉车辆归自己所有，依据不足。已知案涉车辆注册

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4518号上诉人（原审原告）：陈超群，女，1980年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴圣全，男，1966年3月5日出生，汉……