建设工程施工合同纠纷 （2019）皖民终967号
裁判要旨
安徽腾辉公司与河南国基公司于2015年4月4日签订的《建设工程施工合同》中未约定争议解决方式，后续双方在履行《建设工程施工合同》过程中，又签订了一系列补充协议、变更协议，其中在2017年10月27日签订了《变更协议—002》，该协议第十条明确约定争议解决方式为“交由阜阳仲裁委员会仲裁”。 安徽腾辉公司上诉认为其与河南国基公司分别于2018年10月8日、10月19日签订了两份《协议书》，两份《协议书》约定执行协议时发生争议向项目所在地法院诉讼。 但该两份协议上加盖的均是河南国基公司临泉腾辉国际城项目部印章，也未明确载明上述协议系《建设工程施工合同》及其他协议等的补充协议。 就协议约定的内容来看，也仅是涉及临泉腾辉国际城项目的部分具体工程验收及结算等事宜。 此外，2019年5月22日，安徽腾辉公司依据《变更协议—002》向阜阳仲裁委员会申请仲裁，要求河南国基公司、高兴文返还案涉工程款及支付相关费用共计1902万余元，该案已于2019年10月24日开庭仲裁（案号为〔2019〕阜仲字第0250号）。 因此，一审法院认为上述两份《协议书》有关争议纠纷解决方式的约定仅对该两份协议本身产生效力，并无
摘要
安徽腾辉国际城开发有限公司、河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终967号 上诉人（一审原告）：安徽腾辉国际城开发有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区。 法定代表人：周建廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：高兴文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍海山，该公司员工。 ……