财产损害赔偿纠纷 （2015）穗中法民一终字第3287号

黄立祥、郭见芬因狗只咬打问题而产生冲突并报警处理，后签订《调解协议书》。黄立祥、郭见芬均确认《调解协议书》系本人签名并加盖指模，且黄立祥已实际按照协议书内容履行完毕。黄立祥称该协议书非自愿签署，但并未提交证据证明存在胁迫、欺诈或其他非自愿签订的情形，故该院认为黄立祥、郭见芬签订的《调解协议书》是合法有效的，双方均应遵照执行，不应再追究对方责任，故黄立祥的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决：驳回黄立祥的全部诉讼请求。一审受理费50元，由黄立祥负担。判后，黄立祥不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。黄立祥上诉请求二审法院依法撤销原判，改判支持其一审诉请。郭见芬未到庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，黄立祥既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即黄立祥的

黄立祥、郭见芬因狗只咬打问题而产生冲突并报警处理，后签订《调解协议书》。黄立祥、郭见芬均确认《调解协议书》系本人签名并加盖指模，且黄立祥已实际按照协议书内容履行完毕。黄立祥称该协议书非自愿签署，但并未提交证据证明存在胁迫、欺诈或其他非自愿签订的情形，故该院认为黄立祥、郭见芬签订的《调解协议书》是合法有效的，双方均应遵照执行，不应再追究对方责任，故黄立祥的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决：驳回黄立祥的全部诉讼请求。一审受理费50元，由黄立祥负担。判后，黄立祥不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。黄

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3287号上诉人（原审原告）：黄立祥，住广东省广州市海珠区。委托代理人：郭素静，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭见芬，住广东省广州市海珠区。上诉人黄立祥因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……