经济补偿金纠纷 （2014）穗中法民一终字第3666号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于李仁义主张被迫解除劳动合同的理由是否成立的问题，虽然李仁义主张依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定解除劳动合同，但首先，针对体检问题，即使广州珠江汽车服务公司在2011年未按照合同约定为其安排体检，但这与用人单位应当在日常工作过程中为劳动者提供必要的劳动保护和劳动条件存在本质区别，是否体检并不足以影响双方劳动合同的继续履行，故本院对该点理由不予接纳；其次，针对值班期间补贴支付标准偏低的问题，虽然李仁义主张值班期间因正常提供劳动而属于加班，但其并未提交足够的证据证实，且广州珠江汽车服务公司于2003年10月就已经将值班补贴的标准通知李仁义，而李仁义直到2013年7月才以补贴支付标准偏低为由主张被迫解除，有违常理，因此，本院对该点理由亦不予采信。综上，李仁义主张被迫解除劳动合同的理由均不成立，广州珠江汽车服务公司无需向其支付经济补偿金。综上所述，李仁义上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于李仁义主张被迫解除劳动合同的理由是否成立的问题，虽然李仁义主张依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定解除劳动合同，但首先，针对体检问题，即使广州珠江汽车服务公司在2011年未按照合同约定为其安排体检，但这与用人单位应当在日常工作过程中为劳动者提供必要的劳动保护和劳动条件存在本质区别，是否体检并不足以影响双方劳动合同的继续履行，故本院对该点理由不予接纳；其次，针对值班期间补贴支付标准偏低的问题，虽然李仁义主张值班期间因正常提供劳动而属于加

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3666号上诉人（原审被告）：李仁义，男，1969年9月14日出生，汉族。委托代理人：王冬梅、陈波霞，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：广州珠江汽车服务公司，住所地：广州市海珠区江海路160号二楼。法定代表人：席建新，职务：总经理。委托代理人：刘颖、钟炜，均系北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人李仁……