房屋买卖合同纠纷 （2016）豫08民终853号

谢卫东基于双方签订的二手房买卖协议及房屋买卖补充协议，要求张某、李某交付位于山阳区姜河122号的房产。谢卫东称已交付的30万元系购房款，但本院查明该款实为案外人借与张某、李某之子ＸＸ江的借款。同时，陈文云作为实际出借人，在其明知该30万元并非购房款的情况下，仍代理张某、李某与谢卫东签订房屋买卖补充协议，且在补充协议中将二手房买卖协议约定的定金30万元，变更为全额购房款30万元，其存在损害张某、李某利益的故意，该代理行为应视为无效。综上，谢卫东与张某、李某之间不存在事实上的房屋买卖关系，谢卫东的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回谢卫东的诉讼请求。案件受理费5800元，由谢卫东承担。谢卫东上诉称：1、一审程序违法，在张某、李某未举证的情况下，认定所谓“证据”，其错误判决应改判。2、本案房屋买卖合同关系事实明确，证据充分。一审认定为借款关系缺乏事实和法律依据，应改判。2014年1月20日，我与张某、李某的二手房屋买卖协议，当日我给付张某、李某房款，张某、李某出具借据，并约定四个月反悔期。张某、李某还公证委托书，委托陈文云与我代签房屋买卖合同及收取房款相关手续。陈文云作为张

谢卫东基于双方签订的二手房买卖协议及房屋买卖补充协议，要求张某、李某交付位于山阳区姜河122号的房产。谢卫东称已交付的30万元系购房款，但本院查明该款实为案外人借与张某、李某之子ＸＸ江的借款。同时，陈文云作为实际出借人，在其明知该30万元并非购房款的情况下，仍代理张某、李某与谢卫东签订房屋买卖补充协议，且在补充协议中将二手房买卖协议约定的定金30万元，变更为全额购房款30万元，其存在损害张某、李某利益的故意，该代理行为应视为无效。综上，谢卫东与张某、李某之间不存在事实上的房屋买卖关系，谢卫东的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回谢卫东的诉讼请求。案件受理费5800元，由谢卫东

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终853号上诉人（原审原告）谢卫东，男，1970年6月9日出生，汉族。委托代理人赵力中，河南敏学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张纯俭，男，1949年11月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李拴妮，女，1953年1月10日出生，汉族。张纯俭、李栓妮的委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。上诉人谢卫东与被上诉人张某、李某房屋买卖合……