物权确认纠纷 （2018）京02民终7092号
裁判要旨
属于债权，该认定不当。二、商铺租赁经营权的损失不等同于租赁合同的违约损失，所以李秀竹主张商铺租赁经营权损失未违反一事不再理原则。百荣投资控股集团有限公司、百荣世贸商城管理有限公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。一、商铺租赁经营权来源于租赁合同，是债权而非物权。二、商铺租赁经营权损失已经有生效判决��出处理，本案李秀竹的诉讼请求与前次诉讼的请求本质存在竞合，构成重复起诉。要求驳回上诉，维持原裁定。李秀竹向一审法院起诉请求：1、确认李秀竹享有百荣世贸商城4层A区第175号商铺2005年8月18日至2025年8月17日期间的商铺租赁经营权；2、判令百荣投资控股集团有限公司、百荣世贸商城管理有限公司赔偿李秀竹百荣世贸商城4层A区第175号商铺2012年6月7日至2025年8月17日期间的商铺租赁经营权损失（具体以法院评估鉴定为准）；3、诉讼费由百荣投资控股集团有限公司、百荣世贸商城管理有限公司承担。事实及理由：李秀竹与百荣世贸商城管理有限公司于2005年6月29日签订了合同编号为BR租赁字第K20-0179号《百荣世贸商城商铺租赁合同》，百荣世贸商城管理有限公司提供百荣世贸商城4层A区第1
摘要
李秀竹与百荣世贸商城管理有限公司等物权确认纠纷二审民事裁定书 物权确认纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终7092号上诉人（原审原告）：李秀竹，女，1968年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘福新（李秀竹之夫），1968年8月28日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百荣投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区永外大街101号。法定代表人：蒋柏荣，总经理。委托诉讼……